4.5 产品设计经济性原则

当我们把 IT 系统引入到业务体系中后，会面临一个新的问题。无论是产品设计还是软件设计，无论作为产品经理还是架构师，有一个难以回避却引人思考的问题是：哪种产品设计是好的？

不像艺术设计类工作岗位，产品设计、领域模型或者架构岗位往往不好通过某种考核来评价人员的能力，于是更多的是过往的工作经历来证明其设计水平。

另外一方面，大家评价一个方案的好坏有多种偏好。有人喜欢用是否足够前沿和创新来评价方案，有人会用同行的竞品来评价方案，甚至有人通过个人偏好来评价方案。但是归根结底要从方案的收益和成本上来看，否则为什么要做这个软件呢？这就是产品设计的经济性考量。潘家宇老师的《软件方法》[22]一书中给出了一个公式：

这是一个非常反常识的观点。首先他将产品设计同利润联系起来，因为我们做软件产品是为了提高生产力，而不是花费更多的人力建造软件，但是带来的收益还无法抵消构建软件花费的人力成本（虽然现实中这种例子非常多）。那么利润就是省下来的钱，这也是投资该软件的目的和动机，这是一切的起源。

如果这个公式用于软件产品设计，可以这样表述：一家公司有各种各样的业务场景，支撑业务场景的就是需求，因为产品经理或者业务分析师（BA）经过抽象、归纳和设计，使用较少的软件功能就能支撑这些场景，就说明能获得更高的利润。

如果代入到领域模型中，用足够少的领域模型能支持多种多样的功能，并具有一定的拓展性，那么就能说明领域模型的抽象和设计是能减少重复开发，因而能带来收益。

既然设计是如此重要，可不可以将设计做到极致，让开发成本极其低呢？理论上是可以的，但是这样会牺牲用户体验，以及软件的可靠性。如果将所有页面都设计成简单的增删改查，开发人员能极快的完成开发，复制粘贴就可以做完所有的工作。但是，这样的软件能满足需求吗？

所以产品设计中有一个矛盾，我们需要在这个矛盾中找到平衡，这个矛盾是：

通俗来说，就是能用 3 个关键步骤就能满足业务需要的设计，没有必要设计为 5 步。精兵简政能提高用户体验，降低成本，在当下的互联网软件中是一个趋势。在设计良好的情况下，这个成本减少带来的收益是双方的，用户的操作成本和企业的运营成本都会减少。

但是如果产品经理不加以设计，直接简化关键步骤，一拍脑门说要学习"极简风格"的乔布斯。后果是软件没有完整阐述线下的商业逻辑，本来应该达成的契约没有完成，剩下的就是运营人员需要面对无休止的纠纷。

举个例子，某会员系统具有一个会员充值功能，但是在业务上操作员在为会员充值时可能出错。一般此类系统，都会提供一个"冲正"的功能来修正之前的错误操作，但是两条记录都会存在。

某产品经理在新的版本中创新的简化了逻辑，提供了一个"撤销"的功能，可以对原来的充值单做出修改，在用户侧也"简洁"的看不到两条记录。在上线运行后，偶尔接到恶意投诉，用户提供了某时刻的账户余额截图，以及充值记录，说自己明明有多少钱（装作不知道撤销这回事）但是后面又少了。

所以用通俗的话来说，靠谱的产品设计是在不产生"扯皮"的情况下，用最低的成本和流程把"生意"做了。使用经济学作为基本原理，选择最具有经济性的产品方案。

所谓极致的用户体验和简洁性，其实也是从用户的角度发挥产品设计的经济性原则。让用户做的少了，代价是软件的开发、运营成本变高了，公司需要做的更多。为了让用户感受到丝滑般的体验，需要付出巨大的成本，从公司的角度也不是最经济的。

换句话说，先用低成本把生意做成了，再付出更多成本让用户体验更好，吸收更多的用户。生意没做好，和系统好不好用没有太大关系。虽然信息系统对企业运转至关重要，但是也没有到生死攸关的地步。